EVALUACION DE RECURSOS MEDICOS EN INTERNET

EVALUACION DE RECURSOS MEDICOS EN INTERNET
Mercedes Echeverría Madrid, 11 de Febrero 2002

NATURALEZA DEL PROBLEMA

El propósito de esta presentación es exponer criterios justificables para evaluar la información médica en Internet.
El crecimiento de Internet está documentado:
De 12.6 M de ordenadores 1995>233.3 M 2000
La demanda de la información médica está reflejada en 10.000 websites.
CONCEPTOS BASICOS
AGENCIA DE EVALUACION (Information Gateway)

CONCEPTOS BASICOS
PAGINA WEB-(Web Page)
La norma ISBD (ER) la define:
‘Cada una de las páginas de un documento hipertextual de un sitio web’.

RECURSO DIGITAL

Cualquier documento en formato digital. Su tipologia es muy variada:
-Bases de datos
-Directorios
-Buscadores

CONCEPTOS BASICOS

SEDE WEB (Website)
La norma ISBD (ER) la define como:
‘Localización de una web, identificada por una URL, que almacena paginas web para facilitar su acceso y uso’. La difererencia es que website tiene una connotación lógica y URL es una dirección telemática de un recurso concreto.

CRITERIOS DE EVALUACION

Existe consenso entre las diversas agencias de evaluación en considerar que el valor del contenido de la información es primordial sobre la forma o diseño la web, considerado de interés secundario.

CRITERIOS DE EVALUACION
Credibilidad
Contenido
Diseño
Interactividad

CREDIBILIDAD
Hay 4 criterios para evaluar la credibilidad de la información médica en Internet
AUTORIA
CONTEXTO
ACTUALIZACION
PROCESO DE REVISION EDITORIAL

1.-AUTORIA
La evaluación de la credibilidad en Internet requiere que los autores y contribuidores revelen sus cualifacaciones/credenciales.
En USA en el website de AMA pueden hallarse las credenciales y training de un segmento de médicos.
El anonimato en Internet es un problema.
Una fuente básica para conocer la información bibliográfica sobre los autores es:
Science Citation Index
2. –CONTEXTO YCONFLICTO DE INTERESES
Contexto es la procedencia y autoridad del recurso.
Revelar la naturaleza de los apoyos que están detrás un recurso nos puede permitir evaluar conflictos de intereses.
De los websites creados industrias farmaceuticas, empresas, etc. se puede esperar que sean sitios creados para su promoción y el usuario debería ser escéptico en este caso.
3.- ACTUALIZACION
La actualización de los websites se define como la adecuación de mantener al día los recursos médicos.
La fecha del documento original y la fecha en que fue editado debería poder visualizarse para que el usuario juzgue la pertinencia de la información.
3.- ACTUALIZACION
l
PROCESO DE REVISION EDITORIAL
En el ambito académico el proceso editorial se denomina ‘peer review’.
Sin embargo , la idea implementar un programa de aprobación es hoy por hoy inviable por la propia naturaleza efimera y cambiante de los documentos electrónicos.
CONTENIDO
Consideramos que el valor de un recurso en términos de contenido de la información es esencial, sobre las calidad del diseño o apariencia, que son intereses secundarios.
Existen 4 criterios para valorar el contenido:
PRECISION
EXHAUSTIVIDAD
SISTEMATIZACION
1. -PRECISION
La precisión o rigor científico de la información, es quizá el criterio más obvio de la calidad del contenido.
El rigor científico está basado en la evidencia y verficación. Son indicadores indirectos:
Mención de otras fuentes
Mención de datos concretos (fechas, autores, estadísticas)
Ausencia de errores factuales
Separación rigurosa entre opinión e información.
2.- EXHAUSTIVIDAD
La omisión debería tenerse en cuenta
.La cantidad y forma de presentación de una información es importante para calificar un recurso de información.
Debería presentarse una revisión completa de una materia y al usuario se le debería alertar sobre cualquier omisión obvia.
3.- SISTEMATIZACION
El tratamiento sistemático y jerárquico de la información es un indicador de calidad. Por ejemplo comportamiento en el CISMeF (Catalogue et Index de Sites Médicaux Francophons)
DISEÑO
El diseño es un valor añadido que establece una relación entre el contenido y su legibilidad.
Los criterios que evaluar el diseño son :
NAVEGACION
RECUPERACION DE LA INFORMACION
1.-NAVEGACION
Analizar si una web posee un sumario general que representa el contenido global y verificar si mismos códigos textuales e icónicos representan las mismas acciones:
2.- RECUPERACION DE LA INFORMACION
Hallar documentos relevantes en la red es un proceso difícil porque en la mayor parte de las web no se han implementado normas de descripcion de documentos electrónicos del tipo:
DUBLIN CORE
A diferencia de las ISBD la norma DC propone un conjunto de 15 metadatos para describir los documentos y recursos digitales en Internet.
Uno de los objetivos es proporcionar un método estándar para que los propios creadores de documentos HTML describan los recursos de manera que sea más fácil después reaizr búsqueds más precisas de lo que permiten los motores de búsqueda actuales.
2.- RECUPERACION DE LA INFORMACION
ELEMENTOS DE LA NORMA DUBLIN CORE
à Título
à Creator
à Subject
à Publisher
à Contributor
à Date
à Type
à Format
2.- RECUPERACION DE LA INFORMACION
à Identifier
à Source
à Language
à Relation
à Coverage
à Rights
2.- RECUPERACION DE LA INFORMACION
-
2.- RECUPERACION DE LA INFORMACION
-
CONCLUSIONES
Todos los websites que no cumplen estos estandares deberian considerarse sospechosos.
Los criterios que se han expuesto no son una garantia de calidad , pero la información válida que se halla en Internet está producida por las fuentes tradicionales:
Revistas
Sociedades científicas
Universidades
Bibliotecas.

Organismos Oficiales
CONCLUSIONES
Aunque no existe un acuerdo total sobre los estandares básicos de la calidad de la información, nosotros pensamos que en un sistema descentralizado como internet no seria realista una entidad dedicada a esta actividad, sino que se establecieran estos criterios como normas.
Nosotros no estamos protegiendo la publicación tradicional, sino los criterios de calidad de las publicaciones tradicionales.